teoria dell’apprendimento per evitamento

INDICE

• Evitare significa Sopravvivere
• La Scienza alla base della Legge
• RatBox ed Elettricità
• L’Esperimento di Solomon e Wynne sui Cani
• Nell’Addestramento vale (letteralmente) la Pena?
• Un Essere troppo spesso considerato “Macchina”
• Conoscere per Rispettare
• Bibliografia

Evitare significa Sopravvivere

Ogni essere vivente deve essere in grado di riconoscere e prevedere
ciò che può fare lui del male, al fine della sopravvivenza.

Tra le molte forme di apprendimento che la scienza comportamentale ha studiato, una delle più affascinanti e fondamentali è l’apprendimento per evitamento: la capacità di un organismo di modificare il proprio comportamento per sfuggire ad una situazione percepita come spiacevole o dolorosa.

Nel mondo animale questa forma di apprendimento si manifesta con chiarezza e complessità.

Il cane, più di altri, ha sviluppato non solo una straordinaria sensibilità sociale, ma anche una notevole abilità nell’associare segnali, contesti e conseguenze.

Questo articolo esplora le basi scientifiche dell’apprendimento per evitamento, partendo da esperimenti classici come quello di Miller e Mowrer, fino ad arrivare a riflessioni più ampie di tipo filosofico ed etico.

Scopriremo insieme dove finisce il comportamento condizionato
e dove inizia la consapevolezza cognitiva.

La Scienza alla base della Legge

Per comprendere l’apprendimento per evitamento, è necessario fare riferimento ai due grandi pilastri della psicologia comportamentale: il condizionamento classico ed il condizionamento operante.

Nel condizionamento classico, teorizzato da Ivan Pavlov, un organismo apprende a rispondere ad uno stimolo neutro dopo che questo è stato associato ripetutamente a uno stimolo significativo (ad esempio, il cane che salivava al suono di un campanello associato al cibo).

Nel condizionamento operante, studiato da B.F. Skinner sulle basi della Legge dell’Effetto, l’apprendimento avviene attraverso le conseguenze di un’azione: un comportamento seguito da una conseguenza piacevole tende a ripetersi, mentre uno seguito da una conseguenza spiacevole tende a scomparire.

L’apprendimento per evitamento si situa in una zona intermedia tra questi due modelli.

Il soggetto non solo apprende una risposta, ma la mette in atto per evitare una conseguenza negativa.

In questo contesto si inserisce il celebre esperimento di Miller e Mowrer (1939), uno dei primi studi sistematici sull’evitamento nei cani.

RatBox ed Elettricità

I due psicologi sottoposero dei topi a una situazione controllata in cui una luce (o un suono) anticipavano una scossa elettrica lieve ma sgradevole.

All’inizio, i roditori non sapevano cosa aspettarsi.
Dopo alcune ripetizioni, però, imparavano ad associare il segnale (stimolo condizionato) alla scossa imminente (stimolo incondizionato) e sviluppavano una risposta motoria – ad esempio saltare in un’altra zona della gabbia – per evitare la scossa prima che arrivasse.

In breve tempo, i topi impararono a “prevedere” il pericolo e ad evitarlo.

Questo studio ha mostrato che l’evitamento non è una semplice fuga istintiva, ma un comportamento appreso, che implica memoria, associazione e decisione.

Fino a che punto un animale è consapevole della relazione tra causa ed effetto?

Questi interrogativi aprono le porte a considerazioni più ampie: se un cane può imparare ad evitare il dolore sulla base dell’esperienza, allora esso non solo “sente”, ma ricorda, anticipa ed agisce in funzione del futuro.

In altre parole, l’evitamento è un indizio potente della complessità cognitiva dell’animale.

L’Esperimento di Solomon e Wynne sui Cani

Nel 1953, Richard Solomon e Lyman Wynne portarono l’esperimento a un livello successivo per studiare quanto questo tipo di apprendimento fosse resistente nel tempo.

Utilizzarono una shuttle box più grande e una serie di cani.

Il meccanismo era simile, ma con una variante fondamentale: veniva spenta la luce sopra lo scomparto del cane e alzata una barriera divisoria.

Se il cane non saltava dall’altro lato della barriera entro 10 secondi, subiva una scossa elettrica molto forte dalla griglia del pavimento.

I cani impararono rapidamente a saltare dall’altra parte non appena la luce si spegneva, evitando del tutto la scossa.

Ma la vera scoperta avvenne nella fase successiva, quando gli scienziati scollegarono definitivamente la corrente elettrica dal pavimento.

Nonostante la scossa non sarebbe mai più arrivata ed il pericolo fosse cessato, i cani continuavano a saltare dall’altra parte ogni volta che la luce si spegneva.

Furono registrate centinaia di prove consecutive senza alcuna scossa, eppure i cani non smettevano mai di scappare.

Nell’Addestramento vale (letteralmente) la Pena?

Quando osserviamo un cane che si allontana da una determinata zona del giardino ogni volta che sente un rumore forte, o che evita di salire in macchina dopo un viaggio stressante, stiamo vedendo all’opera un processo complesso e potente.

Non si tratta solo di memoria meccanica da lavoro, ma di una vera e propria riorganizzazione del comportamento in funzione della sopravvivenza e del benessere.

Questo tipo di apprendimento si manifesta in molti contesti della vita quotidiana del cane, anche in assenza di esperienze traumatiche.

Di seguito vari esempi pratici:

un cane che ha provato forte disagio durante una visita veterinaria può iniziare ad evitare non solo l’ambulatorio, ma potrebbe vivere con sospetto l’intero quartiere in cui questo si trova;

un cane che è stato sgridato con tono severo dopo aver espletato un comportamento indesiderato, può imparare ad allontanarsi o ad interrompere vari (altri) comportamenti non appena percepisce un cambiamento nel tono di voce del proprietario;

in contesti sportivi o educativi, cani sottoposti a tecniche correttive coercitive possono imparare ad eseguire certi comportamenti più per timore della conseguenza negativa che per reale comprensione del compito da svolgere.

Ciò che accomuna questi esempi è il fatto che il cane non apprende tanto cosa fare, quanto cosa evitare.

In molti casi, questo porta ad una diminuzione apparente
del comportamento indesiderato.

Ma a quale costo?

La caratteristica più insidiosa di questo tipo di apprendimento
risiede proprio nella sua efficacia stessa.

Il comportamento indesiderato sparisce, almeno in apparenza, e ciò può indurre l’umano a credere che il metodo sia corretto (o quantomeno funzionale).
Tuttavia, la motivazione che guida il comportamento del cane è spesso la paura, non la comprensione.

Un’altra caratteristica interessante dell’evitamento (come dicevamo) è che una volta appreso, è estremamente resistente all’estinzione.

Se un cane ha imparato che un certo contesto è pericoloso, può continuare ad evitarlo anche molto tempo dopo che la situazione reale è cambiata.

In questi casi, l’animale mostra un comportamento che potremmo definire “precauzionale”, simile a quello che negli esseri umani è associato all’ansia anticipatoria.
Il tutto ci mostra quanto il cane sia capace di astrazione, di creare connessioni non solo tra eventi immediati.. ma tra segnali, contesti, stati emotivi e conseguenze differite.

È un processo che per quanto stimoli la flessibilità cognitiva, può anche esporre l’animale a stress cronico se non viene compreso e gestito il lavoro con attenzione.

Un Essere troppo spesso considerato “Macchina”

Se un cane può associare eventi, prevedere conseguenze, modificare il proprio comportamento per proteggersi dal dolore (o dal disagio), allora siamo di fronte a qualcosa che assomiglia molto alla coscienza del sé in relazione al mondo.

Non serve umanizzare il cane per riconoscere in lui una forma di soggettività: il suo comportamento ci parla di una creatura che non solo reagisce, ma valuta, sceglie e anticipa.

Se il dolore può essere previsto ed evitato, allora il cane non lo subisce soltanto: lo teme, lo considera, lo tiene a distanza.

E – secondo Noi – nella paura, nel timore, nella strategia di evitamento, c’è già una traccia di interiorità.

La bioetica animale – in particolare quella cinofila – è un atteggiamento concreto di cura e rispetto, fondato su una domanda centrale:

che diritto abbiamo di causare sofferenza, anche minima, ad un essere che sa evitarla?

Per lungo tempo, la formazione e l’educazione del cane si sono fondate (spesso inconsapevolmente) proprio sull’evitamento: il cane impara a non fare per non subire.

Ma oggi, alla luce delle conoscenze neuroscientifiche, comportamentali ed accademiche, questo paradigma appare insufficiente, se non ingiusto. Se è vero che il cane è capace di apprendere dall’errore, dalla correzione e persino dal disagio, non tutto ciò che funziona può essere eticamente lecito.

La risposta non è soltanto teorica, ma si riflette nelle scelte quotidiane nel modo in cui correggiamo, insegniamo, comunichiamo. Si riflette nella nostra capacità di riconoscere nel cane un altro, diverso da noi per specie, ma non inferiore.

Educare un cane evitando il ricorso al dolore (o alla paura) è una scelta morale che valorizza l’intelligenza del cane senza ferirla, che costruisce comportamenti stabili senza minaccia, che fonda la relazione sull’affidabilità reciproca e non sulla tensione.

Conoscere per Rispettare

Studiare questi meccanismi ci permette di migliorare l’efficacia degli interventi educativi e di affinare le nostre competenze professionali, certo.
Ma soprattutto ci invita ad un cambio di prospettiva: dal “come faccio a fargli capire” al “che cosa sto cercando di comunicare”.

Questo passaggio, da un’ottica funzionalista ad una relazionale, è una delle essenze della cinofilia consapevole.

Perché il rispetto nasce dalla conoscenza; e conoscere davvero un cane significa imparare anche ciò che sceglie di evitare.

Non si tratta solo di preferire tecniche “cognitive” al posto di metodi coercitivi, ma di riconoscere nel cane un essere capace di anticipare, discernere, fidarsi e soffrire.

Un essere che, nell’evitamento, ci mostra non la sua debolezza, ma la sua sensibilità.

– The UnderDogs

Bibliografia

Miller, N.E., & Mowrer, O.H. (1939). Fear as an acquired drive and its role in conditioning. Journal of Experimental Psychology, 25(6), 539–550.
Lo studio classico che ha dimostrato l’apprendimento per evitamento nei cani.

Bolles, R.C. (1970). Species-specific defense reactions and avoidance learning. Psychological Review, 77(1), 32–48.
Un contributo fondamentale per comprendere come i comportamenti di evitamento si leghino agli schemi naturali di difesa degli animali.

Domjan, M. (2014). The Principles of Learning and Behavior (7th ed.). Cengage Learning.
Un manuale di riferimento sulla psicologia dell’apprendimento, con spiegazioni dettagliate sul condizionamento e sull’evitamento.

Panksepp, J. (2005). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford University Press.
Offre una prospettiva neuroscientifica sulle emozioni negli animali, inclusa la paura, elemento chiave nei processi di evitamento.

Bekoff, M. (2007). The Emotional Lives of Animals. New World Library.
Un testo divulgativo ma autorevole che esplora le emozioni animali e le implicazioni etiche del nostro rapporto con loro.

De Waal, F. (2016). Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are? Norton & Company.
Un’indagine critica sulla nostra comprensione della mente animale, utile per riflettere sul modo in cui interpretiamo l’apprendimento e la coscienza negli altri esseri viventi.

Serpell, J. (Ed.). (2017). The Domestic Dog: Its Evolution, Behavior and Interactions with People (2nd ed.). Cambridge University Press.
Un testo di riferimento per chi si occupa di comportamento canino in chiave scientifica.

Cooper, J.J., & Mills, D.S. (2013). Ethical issues in animal training. In McMillan, F.D. (Ed.), Mental Health and Well-Being in Animals (pp. 145–159). Wiley-Blackwell.
Un ottimo punto di partenza per esplorare le questioni bioetiche legate all’addestramento e all’apprendimento negli animali domestici.